ところで、JARL会員は選挙にどんな関心を持っているのだろうか。過去28年間の投票率を見ると、1978年(昭和53年)の36.4%をピークに下降をたどり、1998年(平成10年)は20.5%のワースト1を記録した。ご承知の通り、JARLが選挙にかける経費は郵便料だけでも莫大なものだが、その80%がごみ箱に直行していることになる。JARLは譫言のように改革を口にしているが実効性はほどんどみられない。その原因がどこにあるかを考えてみるとこの選挙制度にまんざら無関係といえない。　JARL改革が遅々として進まない印象を与えてしまった感のある現状は、この低調で活性化しなかった選挙制度のあり方にも問題があったのではないかと思う。

　その中で一番の弊害と思われるのは、何と言っても理事の連記制投票であり、全国理事の定員一杯の投票が有効となる制度は、必ずしも選びたい人が選ばれないという事態を招く恐れが多い。もし、一人投票制を採用していれば、JARLは大きく変わっていたかもしれない。　私は一人投票を提案しているが賛同が得られない。全国理事が5名に減った今も、5名までの連記が有効なのは変わること、変えることに臆病な体質がJARLにはあるのではないかと感じる。連記制の持つ現状の意味を、紙と鉛筆を持って、暇なおりに架空投票遊びをしていただければ、この矛盾が理解できるはずだ。

　ところで、JARL選挙を理解するためには、JARLの異常ともいえる会員増減のメカニズムを知らねばならない。皆さんは、6万人が入会して5万人が退会しながら、会員増加をしてきたJARLの実情をご存知だろうか。それが今、退会者が入会者を上回る逆ザヤ変わり、打つ手が無い状況となっている。もし、JARLが固定会員を核に順次増加分だけの会員を毎年増やしていれば、これまた今日の問題にも対応がしやすかったはずだ。JARL組織のいびつさが、今となってはアキレス腱のような形態となって立ちはだかっている。
　今後もJARL改革は、あり得ないし出来ない。いやその必要を感じていない・というよりやりたくないということがよく分かる。
　改革が何故出来ないかをもっと誠実に説明すれば良いと思うのだが…

　現状の選挙制度には問題があるが、このJARL選挙のメカニズムを理解し、上手く利用すれば、比較的容易に目的候補を当選させることも可能であるはずだ。JARL改革を評論家として声高に叫ぶだけでなく、情熱があれば理事会へ登壇し、改革を断行してほしいと思う。
　これらを理解していただくために、平成に入ってからの増減のメカニズムを記してみたい。これを観察しながら投票データを観察していただければ、いかにJARLが異様な組織形態であるかが判るはずである。

＊復活数は入会者中の過去在席会員数を表す。